Как един сироп за кашлица може да превърне всеки в обвиняем по наказателно дело и защо е наложителна спешна законодателна промяна
Уважаеми читатели,
С гордост и удовлетворение Ви информираме за значим успех на адвокатска кантора „Янакиева и Пейчинов“ – постигната окончателна оправдателна присъда по изключително показателно наказателно дело, касаещо управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Този казус, ръководен от адв. Пейчинов, е ярък пример за сериозните проблеми в действащата правна рамка и процедури, които поставят под риск всеки добросъвестен шофьор.
Делото: Хроника на едно несправедливо преследване
На 07.02.2022 г. в гр. Асеновград, нашата подзащитна М.Т.А. е спряна за рутинна проверка. При извършен полеви тест с Drug-Check 5000 е отчетен положителен резултат за наркотични вещества. Следва задържане в ареста за 24 часа, отнемане на свидетеството за управление на МПС, дерегистрация на личния автомобил. В последствие резулататите от кръвната проба и урината показват наличие на следните вещества – морфин, трамадол, кодеин и фенобарбитал.
Последиците за г-жа А. са тежки:
- 18 месеца лишаване от право да управлява МПС, което й отне основно средство за придвижване и работа.
- Задържане в ареста за 24 часа, грубо посегателство срещу личната свобода.
- Над 3 години тя живя под стреса на наказателно преследване, със статут на обвиняема и подсъдима, търпейки значителни морални, психологически и финансови щети.
Районен съд – Асеновград прие, че в случая фактите и обстоятелствата по делото сочат липса на умисъл от страна на клиентката ни. Съдът заключава, че в този конкретен случай тя не е съзнавала общественоопасния характер и последици и не е целяла настъпването на същите, поради което стига до извода за „липса на извършено престъпление“.
Окръжен съд – Пловдив с Решение № 174 от 21.05.2025 г. по ВНОХД 350/2025г., изменя присъдата и оправдава М.Т.А. като приема, че в случая приложение следва да намери чл.9, ал.2 от НК. Съдът е стигнал до извода, че концентрацията на забранените вещества е толкова ниска, че не представлява заплаха за безопасността на движението. Освен това, поради явната незначителност на обществената опасност, обвинението е отхвърлено на основание чл. 9, ал. 2 от НК.
Основният проблем: „Сироп за кашлица“ и „фалшиво положителни“ резултати
Казусът на г-жа А. изважда наяве дългогодишен проблем в българското законодателство – липсата на ясна дефиниция между „употреба“ и „въздействие“ на наркотични вещества. Чл. 343б от НК криминализира шофирането „след употреба“, което означава, че дори минимални количества от вещества, които не водят до нарушение на способностите за шофиране, могат да доведат до затвор и конфискация на автомобила. Оказва се, че положителната кръвна проба за наркотици след употреба на лекарства, съчетана с управление на МПС, е проблем, засягащ огромна част от обществото.
Тук се сблъскваме с няколко критични аспекта:
- Проблемът с лекарствата: Много често срещани и напълно законни медикаменти, като сиропи за кашлица, съдържащи кодеин (вид опиат), или някои болкоуспокояващи и антидепресанти, могат да дадат положителен резултат при полеви тестове с Drug-Check 5000. Това се случва, защото тестовете реагират на определени химични съединения, без да правят разлика между наркотик и медикамент, или между активно въздействие и метаболити от предишна, законна употреба. Това може да доведе до абсурдната ситуация, при която шофьор, лекуващ се от грип, е обвинен в тежко престъпление и изправен пред риск от лишаване от свобода.
- Проблемът с положителната кръвна проба за наркотици и праговите стойности: Настоящата наредба не предвижда минимални гранични прагове (стойности) за наркотичните вещества, под които не се счита, че лицето е под въздействие. Това е основен проблем, който лишава експертите от обективни критерии и води до субективни оценки, а гражданите – до несигурност и несправедливост. Публичните консултации относно промени в Наредба № 1 от 2017 г. (достъпни на https://strategy.bg/PublicConsultations/View.aspx?lang=bg-BG&Id=7904) показват, че проблемът е признат, но промените се бавят.
- Несъвършенството на Drug-Check 5000: Въпреки че е инструмент за първоначална проверка, опитът показва, че Drug-Check 5000 често дава фалшиво положителни резултати, което води до неоснователно започване на наказателни производства.
Призив за спешни законодателни и практически промени:
Случаят на М.Т.А. е ясен сигнал, че са наложителни спешни законодателни промени. Адвокатска кантора „Янакиева и Пейчинов“ настоява за:
- Незабавно въвеждане на прецизни количествени прагове за наркотични вещества и техните метаболити, които да разграничават наличие от реално въздействие.